站内搜索: 热门标签:
您当前所在的位置:网站主页 > 声明与报告 > 正文
相 关 文 章
最 新 热 门
随 机 推 荐
[图文]重庆市所辖十六区县林业职工不满被违法下         ★★★
[图文]重庆市所辖十六区县林业职工不满被违法下
作者:民生编辑1 文章来源:本站原创 更新时间:2009-09-28 12:15

民生观察近日接到重庆市所辖十六区县林业下岗工人代表的投诉,反映政府用错误的文件将十六区县1328名林业工人违法下岗。据来自重庆北碚区的工人代表周万等多人告诉民生观察,2001年他们一千多工人被重庆市当局依据财农[2000]83号文件下岗,而该文件针对的是森林企业的职工,但他们这一千多人都是来自重庆各个林业事业单位,不属于森林企业的人员。

 

这批林业职工认为,他们当年被欺骗下岗,下岗补偿又非常低。为此,十六区县的林业职工联合了起来,他们展开了多轮集体维权活动,其中重庆开县四百多名职工集体到相关部门讨说法。上周一(2009年9月21日),十六县区数十名维权代表联合到重庆市林业局上访。下面是重庆十六区县林业职工的申诉信。

                                                      2009-9-28

 

关于《重庆市各区(县)国有林业企事业单位下岗职工一次性安置》的上访材料

 

我们原是开县、万州区、涪陵区、石柱县、彭水县、武隆县、秀山县、丰都县、长寿县、垫江县、北碚区、渝北区、、合川区、铜梁县、江津区、永川县16个区县林业局所辖的国有林场、苗圃、森林经营所、林产品公司的林业事业单位职工,共计1328人。被各区(县)林业局指使各下属各单位于2001年前后依据重庆市林业局、重庆市财政局、重庆市劳动和社会保障局联合制订的《重庆市国有林业企事业单位下岗职工一次性安置工作实施意见》(渝林计[2001]3号)和《重庆市林业局、重庆市财政局关于认真做好国有林业企事业单位下岗职工一次性安置工作的通知》(渝林计[2001]13号)文件,采取欺骗、恐吓和不顾法律法规等手段,把我们这些当时和现在本应该都是林业战线上的中流砥柱人员强制性一次性安置。

今年7月,重庆市开县林业局“一次性安置”职工不服当地林业部门实行的“一次性安置”政策,对安置经费偏低,未达到渝林计[2001]3、13号文件所规定的安置要求,上访至国家林业总局。上访诉求国家林业总局督促所上访的重庆市开县林业局依照渝林计[2001]3、13号文件规定来解决他们下岗职工“一次性安置”的全额补偿诉求。而国家林业总局接待上访的负责人(也就是国家天保林工程的负责人之一)明确指出:《财政部国家林业局关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》(财农[2000]83号)的文件明确指出是安置森工企业富余职工,不是重庆市渝林计[2001]3、13文件规定的“国有林业企事业单位”,因此不能按照渝林计[2001]3、13号文件来实施“一次性安置”。因为这两个文件完全违背财农[2000]83号文件规定对象,也就是说这两个文件是无效文件,不给予此诉求。

此时我们大家才知道了财农 [2000]83号文件以及主导思想是什么:是针对森工企业富余人员实行的一次性安置。

一、一次性安置情况查实如下:

一、重庆市林业系统一次性安置是根据渝林计[2001]3号和渝林计[2001]13号这两个文件执行的,但都是依据财农[2000]83号文件来制定和实施的。而财农[2000]83号文件明确规定:做好森工企业下岗职工一次性安置工作是天然林保护工程的重要内容,也是解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题的重要途径。但是渝林计[2001]3号和渝林计[2001]13号文件,却玩了一次偷梁换柱的权谋,摇身变成“做好重庆市国有林业企业事业单位下岗职工一次性安置工作是为确保我市天然林资源保护工程顺利实施,妥善分流安置林业富余职工”的错误导向。这充分证明了重庆市林业局渝林计[2001]3号、渝林计[2001]13号文件违背了财农[2000]83号文件规定的主导思想,其理由是:

(一)适用政策的范围错误

财农[2000]83号文件政策明文规定是“做好森工企下岗职工一次性安置”。而渝林计[2001]3、13号文件任意将“森工”企业定性外延扩大化为——“国有林业企事业”单位下岗职工一次性安置。按照国家林业产业划分“森工企业”与“林业企事业”是两个不同的概念。作为文件的制订者想必一定能够准确把握或界定什么是“森工企业”什么是“林业企事业单位”,特别是林业事业单位。而我们这批被一次性安置的全部都属于林业事业单位职工,与(财农[2000]83号)文件规定的森工企业是毫无关链的。

(二)适应政策的对象错误

1、财农[2000]83号文件明确规定是解决“森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题;

渝林计[2001]3、13号文件是“妥善分流安置林业富余职工,解决林业企事业单位下岗职工”

1998年,中国江河流域发生历史罕见的特大洪涝灾害后,针对长期以来我国天然林资源过度消耗而引起的生态环境恶化的现实,党中央、国务院从我国社会经济可持续发展的战略高度,做出了实施天然林资源保护工程的重大决策。该工程旨在:通过天然林禁伐和大幅度减少商品木材产量,有计划地妥善分流和安置森工企业的富余职工,实现森工企业的战略性转移和产业结构的合理调整,步入可持续发展经营的轨道。

在这个历史背景下,从1998年9开始,天保工程开始试点,2000年全面实施,随着木材的政策性禁伐或限伐,森工企业的生产经营发生了很大变化,其历史使命发生了重大转折-----从此放下斧头拿起锄头,这将必然造成大量的富余人员,加之森工企业负担重等历史遗留问题,为了处理和解决好上述问题,国家财政部、国家林业总局才出台了《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》(财农[2000]83号)文件。

2、渝林计[2001]3、13号文件中“下岗一次性安置”对象根本不符合财农[2000]83号文件规定的人员对象。其理由:我们不是因为“森工企业”停止砍伐而造成富余的人员。作为我们这批被“下岗一次性安置”的人员所属的单位不是所谓的“森工企业”,而是各区(县)林业局下属的森林经营所、林场、苗圃等单位,都是属于依靠国家财政拨款而生存的事业单位,是以管护重庆市各区(县)所有国有森林为主要职责。其单位的人员编制属当地人事局审核与批准的事业人员用工编制。并且当时在实行一次性安置时,我们所有的林业事业单位都还需要大量的人员补充编制,因此何谈“富余人员”;更令人不解的是,把所谓“富余人员”推向社会后,从2002年开始一些有权势的人迫不及待地把自己的亲属招入林业事业单位,现已基本上达到我们下岗时的人员数量,林业事业单位的编制并没有明显减少,这又何解释呢?

以上所述:不难看出重庆市林业局计划处假借(财农[2000]83号)文件规定为名来实行“妥善”分流安置林业富余职工之实;用国家财政专款买单为利来强制一次性安置重庆市国有林业企事业单位职工,其目的让我们无法理解。

二、重庆市各区(县)林业局没有按照文件要求----“开展深入细致的宣传发动工作,领会政策精神,统一思想,提高认识”而是指使下属各单位利用两个无效文件大搞愚民政策并进行欺骗、恐吓以及不顾法律法规等一系列手段强制性解除我们的劳动合同。

(一)各区(县)林业局指使下属林业单位在实施下岗分流安置时,大搞愚民政策,即不宣传(财农[2000]83号)文件也不宣传相关文件精神,致使我们不了解下岗分流的具体政策。却在背地里私下商定好一次性安置人员后,于X月XX日下达“终止(解除)劳动关系通知书”,并且威胁地说“逾期不来办理,单位就和你强制性解除劳动合同,一分钱也得不到”。就这样在欺骗和恐吓下在规定时间内被强制性签订了格式性解除劳动合同协议。

(二)有些区(县)蔑视国家法律及相关政策规定而不顾,强制性安置哺乳期职工、双身职工、残疾人、复员退伍军人。如原北碚区嘉华林场双身职工,其妻在“一次性安置”时正是哺乳期,也难逃一次性安置的厄运,双双被强制性安置,此后该女同志也多次到北碚区人民政府、林业局反映此事,都没有得到公正的解决。当时北碚区一位常务副区长专门为此事召开有关部门和法律专家座谈会,经过讨论后,大部分领导和专家都同意该女同志回原单位上班,就是其个别部门的主要领导人坚决不同意,该问题至今未得到解决。请问公理何在?!

(三)在解除劳动关系协议书上各区(县)林业局和各下属单位没有和我们商量就采用了《劳动法》的24、26、27、28为依据来解除我们的劳动关系。不难看出在这几条中:1、他们没有和我们协商;2、我们都不属于26条中的三类人员(A、劳动者患病或者非因工负伤,医疗期满后,不能从事原工作,也不能从事由用人单位另行安排的工作的;B、劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的;C、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。),而且也没有提前一个月以书面形式通知到本人;3、我们是林业事业单位,靠财政拨款的单位,不属于濒临破产和经营状况发生严重困难的单位。因此,他们采用的《劳动法》中的这几款条例都完全违背了客观事实,只是当时主要领导们以他们自身的主观意识,来决定别人的生存,达到他们不可告人的秘密。

(四)一些区县在“一次性安置”职工时没有被林业局通知到公证现场依照法律程序进行公证,而是林业局单方面去非法伪造了公证书,这充分证明公证违法;某林业职工对“一次性安置”不服,用菜刀将自己的手腕砍残,县林业局见势不妙,害怕酿成更大问题就没有对其进行“一次性安置”;对竟争上岗的职工被录用后强制性要求交纳上岗保证金,因为无钱交纳也被强制安置;在“一次性安置”当中某些区县虚报人员,骗取天保林资金,并对拖欠职工的工资至今没有补发,中断的社保金也没有补齐。

(五)甚至有些区县在国家才开始实施天保工程和有关文件还没有出台时,就利用这个机会制订出地方性政策和骗得的天保工程资金来强制性安置我们事业单位职工,其人性道德何在。

综上所述:渝林计[2001]3、13号文件,无论从下岗一次性安置的范围,或是从下岗一次性安置的对象来分析,都是与所依据制定文件的政策基础财农[2000]83号文件规定是严重不相符,违背了上级文件所定性的精神,应属于无效文件;而各区(县)林业局和下属各林业单位,利用这两个无效文件来采取欺骗、恐吓的手段愚弄林业职工所订立的“一次性安置”协议理应属无效协议,对我们这些被强制性“一次性安置”的行为是错误的。因此,我们提出如下诉求:

1、撤销我们与原单位签订的“解除劳动关系协议书”;

2、恢复我们与原单位签订的“解除劳动关系”前的工作关系;

3、赔偿我们与原单位签订“解除劳动关系协议”时至今的社会养老保险与社会医疗保险费用以及住房公积金等。

在和谐春风已吹遍神州大地和深入学习科学发展观的今天,“以人为本、立党为公、为民执政、权为民所用、情为民所系,利为民所谋的党风已深入人心。”我们真诚的希望重庆市__________会对我们反映的问题,经过调查核实后,给我们一个公正的答复和解决。

如果我们的问题尽快得不到答复和解决,我们全体被强制性解除的“一次性安置”的职工将保留进一步上访的权利,为我们讨回一个公道,还我们林业一次性安置职工的工作,这是我们全体强解职工的愿望和心声。

附:  (财农[2000]83号文件)

      (渝林计[2001]3号文件)

      (渝林计[2001]13号文件)

 

 附:重庆市十六个区(县)上访人员名单表

                               2009年9月25日

 

开县林业工人上访

(责任编辑:admin)

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇:随州棉纺工人堵路抗议第八天 市委书记与工

  • 下一篇:劳工维权人士肖青山代理诉讼遭法院院长粗暴对
  •   网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    友情链接
    ·开放 ·民主中国 ·独立中文笔会 ·争鸣动向 ·大纪元 ·中国人权双周刊 ·北京之春 ·中央社 ·自由新闻 ·台湾中央广播电台 ·权利运动 ·无国界记者 ·参与 ·BBC ·法国国际广播电台 ·新世纪新闻网 ·德国之声 ·自由亚洲电台 ·美国之音 ·维权网 ·博讯
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系民生 | 友情链接 | 关于民生 |
    Copyright © 2002-2013 民生观察工作室 版权所有
    网址:www.msguancha.com Power by DedeCms