站内搜索: 热门标签:
您当前所在的位置:网站主页 > 声明与报告 > 正文
相 关 文 章
最 新 热 门
随 机 推 荐
朱玉玲女士再次提起上诉         ★★★
朱玉玲女士再次提起上诉
作者:马晓明 文章来源:马晓明 更新时间:2007-12-05 23:10

    2007年5月14日,西安市中级人民法院对朱玉玲女士提起的西安市林业局非法解除劳动关系的诉讼作出判决:确认朱玉玲与西安市林业局之间的劳动关系存续,由西安市林业局给朱玉玲安排工作岗位,如不安排则每月按西安市最低工资标准75%的标准给朱玉玲发放生活费;西安市林业局支付朱玉玲产假工资、生活费、生育医疗费等;西安市林业局给朱玉玲补办自1995年3月以来的社会保险。在西安市中级人民法院作出判决后一个星期,西安市林业局在没有执行法院判决的情况下,单方面给朱玉玲寄发了一个通知,解除朱玉玲与西安市林业局之间的劳动关系,朱玉玲认为西安市林业局的《通知》在事实和程序上违法,向西安市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请,西安市劳动仲裁委员会与2007年9月7日开庭审理了此项劳动争议,仲裁员张丽于2007年9月24日作出裁决,驳回了朱玉玲要求撤销西安市林业局解除劳动关系的通知。朱玉玲不服西安市劳动仲裁委员会的裁决,向西安市莲湖区人民法院再次提起民事诉讼,西安市莲湖区人民法院于2007年10月25日开庭审理此案。代表西安市林业局局长张雄斌出庭的是该局委托代理人王优民律师。
    原告朱玉玲认为,西安市林业局解除劳动关系的理由是不真实的,从程序上讲,根本未按劳动法的规定与朱玉玲协商,也没有在事前30天通知朱玉玲。在法庭辩论中,被告代理人称,西安市林业局这次作出解除劳动关系的通知,理由真实、合法,这次解除劳动关系与2005年朱玉玲离开工作是两回事。朱玉玲的代理人之一马晓明反驳说:2005年朱玉玲并未主动离开工作,是林业局不让她工作,是她被迫无法工作,在怀孕期间和产假结束后,她几次要求工作,都没有得到允许;从2005年5月至今,西安市林业局从未恢复过朱玉玲的工作,这次作出解除朱玉玲劳动关系的通知,是西安市林业局从2005年5月非法剥夺朱玉玲劳动权利的继续,与2005年来非法行为的是一回事,是进一步违反劳动法、违反西安市中级人民法院判决的违法行为;至于西安市林业局所说的“工作岗位已满”理由是站不住脚的,西安市林业局在非法解除朱玉玲的劳动关系以后,另外招用了打字人员,借口“工作岗位已满”是此类案件中侵权一方惯用的伎俩,这样一再粗暴侵犯妇女、儿童权益的案件竟然发生在政府的一个部门中,性质更为恶劣严重。
    在辩论中,法官臧振华几次借口“重复的话就不要说了”,阻止马晓明发言,马晓明当即表示他是在驳斥被告代理人的发言,不存在重复的问题,法官阻止他的辩驳,就是不允许马晓明发言,这其中有更深一层的政治方面的原因。马晓明说:“其实早在2000年,朱玉玲在与邓永亮恋爱时就受到西安市公安局和四川警方的调查,在2001年,西安市林业局分管人事的副局长就多次找朱玉玲谈话,说邓永亮是练法轮功的、是骗子,是国家安全部门监控的对象,要求朱玉玲不要和邓永亮来往了。否则,将要考虑朱玉玲的工作问题。西安市林业局办公室主任刘小明在莲湖区法院第一次开庭审理此案时,当庭向法官出具了国家安全部门搜集的邓永亮的所谓罪证,从这些事实中,我们可以知道非法剥夺朱玉玲工作权利的真正原因。也可以知道不让马晓明反驳的真正原因。然而无论是西安市林业局的官员还是西安市警方,都不能找出朱玉玲参与法轮功或民运活动的证据,为什么要搞这种株连?”臧振华法官对马晓明的发言不作答复,草草宣布休庭。
    正如原告朱玉玲及其代理人预料的那样,2007年 11月8日,西安市莲湖区法院臧振华法官作出判决:驳回朱玉玲撤销西安市林业局解除劳动关系的通知等几项请求。法院认为,被告因无岗位给原告安排,确定解除与原告的事实劳动关系,并愿意按照国家有关规定给原告支付解除劳动关系经济补偿金,该作法并未违反国家法律规定,故原告要求撤销解除 劳动关系的通知,并由被告给原告安排工作,签订无固定期限劳动合同的诉讼请求,本院难以支持。这已是西安市莲湖区法院第二次驳回朱玉玲的合法要求,再一次支持了西安市林业局的违法行为。
    朱玉玲表示不能接受西安市莲湖区法院的判决,于2007年12月4日再次向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院接受了朱玉玲的上诉。
                                          马晓明
                                                2007年12月4日

 

附:<西安市莲湖区法院民事判决书>

西安市莲湖区法院民事判决书
莲民初字第1754号
    原告朱玉玲,女,汉族,西安市林业局聘用人员,住西安市西后地南21号楼1单元6层3号。
    委托代理人邓永亮,男,汉族,住址同原告。系原告之夫。
    委托代理人马晓明,男,汉族,陕西电视台工作人员,住西安市碑林区长胜街36号。
    被告西安市林业局,住所地西安市北院门159号市政府院内。
    法定代表人张雄斌,该局局长。
    委托代理人王优民,陕西新言律师事务所律师。
    原告朱玉玲与被告西安市林业局劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员藏振华独人审判,公开开庭进行了审理,本案原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
    原告诉称:2007年5月14日,西安市中级人民法院判决确认原告与被告之间的劳动关系存续,被告于2007年5月28日在未提前30天通知原告,亦未与原告协商的情况下,以“岗位安排已满”额这个不真实的理由,单方解除了与原告的劳动关系,且没有到劳动部门和工会备案,认为被告解除劳动关系的程序不合法,其理由不属反法定理由,故诉至法院,请求:1、撤销被告解除劳动关系的通知,并由被告给原告安排工作,与原告签订无固定期限的劳动合同;2、判令被告补发原告2007年6月、7月、8月、9月、10月工资,每月630元,共3150元,并支付百分之二十五的经济补偿金787.5元;3、判令被告补办原告1995年3月至今的住房公积金;4、判令被告补发原告1995年3月至今的高温费、取暖费3229.2元;5、判令被告补发原告2005年至今的劳保用品,如不补发则以现金300元抵;6、判令被告按照干一年多发一个月工资的规定,补发原告1995年至今的每年多法一个月工资费7560元。
    被告辩称,2007年5月21日,被告书面解除与原告的劳动关系,同意按原告的工作年限支付经济补偿金,并将解除通知合法送达了原告,该解除通知的作出符合事实和法律规定,合法有效,不同意撤销,原告要求签订无固定期限劳动合同的理由不成立;被告已于2007年5月21日依法解除了与原告的劳动关系,不应支付原告2007年6月、7月、8月、9月、10月的工资,支付百分之二十五的补偿金更不能成立;原告属临时聘用人员,没有住房公积金,且住房公积金不属于劳动争议受理范围;原告在被告出工作,其工资待遇是双方商定的,不向原告发放高温费和取暖费原告是认可的,2005年5月至今原告没有提供正常劳动,亦不应发放高温费和取暖费,且该主张已经超过仲裁时效;2005至今原告没有提供正常劳动,依法不应 发放劳保用品,且该主张已超过仲裁时效;原、被告之间从未约定干一年多法一个月的工资,故原告要求按照干一年多法一个月工资补发7560元不成立,且该主张已超过仲裁时效,综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。
    经审理查明,原告于 1995年经人介绍聘用到被告单位从事打字员兼通讯员工作,双方未签订书面劳动合同,口头约定月工资630元。2005年4月26日,原告以身怀有孕不适应两项工作为由,向被告提出书面申请,要求调整工作减少工作量遭被告拒绝,原告于2005年5月1日离开被告单位,于2005年12月10日产下一子,2006年2月8日,原告找被告要求安排工作,被告以工作岗位已无法安排为由拒绝了原告的要求,原告对被告作法不满,向西安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委作出裁决,后又经西安市莲湖区人民法院作出判决,2007年5月14日,西安市中级人民法院作出终审判决,确认原、被告之间的劳动关系存续,由被告给原告安排工作岗位,如不安排则每月按西安市最低工资标准75%的标准给原告发放生活费。后被告未给原告安排工作,并于2007年5月21日作出《西安市林业局关于解除朱玉玲与我局之间劳动关系的通知》,并将该通知以邮寄方式送达原告。该通知裁明:“朱玉玲:根据我局工作实际,目前局机关所需各职位(岗位)人员安排已满,经局领导研究决定,自通知之日起,与你接触劳动关系,为了依法其合法的劳动权益,我局参照《劳动部关于印法<违法和解除劳动合同的经济补偿办法>的通知》第八条?泄毓娑ǎЦ赌?2年的经济补偿金(1995年3月至今)共计柒仟伍佰陆拾元整。二00七年五月二十一日”。原告不同意解除劳动关系,于 2007年7月15日向西安市劳动争仲裁委员会申请仲裁,该委作出裁决后,原告不服,诉至本院。
    上述事实,有《西安市林业局关于解除朱玉玲与我局之间劳动关系通知》,西安市中级人民法院(2007)西民二终字第590号民事民事判决书,西安市劳动争议仲裁委员会市劳仲案字[2007]第199号裁决书及庭审笔录在卷为证。
    本院认为,被告因无岗位给原告安排,确定解除与原告的事实劳动关系,并愿意按照国家有关规定给原告支付解除劳动关系经济补偿金,该作法并未违反国家法律规定,故原告要求撤销解除 劳动关系的通知,并由被告给原告安排工作,签订无固定期限劳动合同的诉讼请求,本院难以支持;由于被告未按国家法律有关规定提前30天通知原告即解除其劳动关系,故被告应支付原告1月(相当于2007年6月)工资630元及百分之二十五经济补偿金157.5元,因被告于2005年5月解除了与原告的劳动关系,故原告要求被告补发2007年7月、8月、9月、10月的工资及百分之二十五的经济补偿金的诉请,本院不予支持;原告要求被告补办其1995年3月至今的住房公积金的诉讼请求不属劳动争议的受案范围,本院对此不予处理;因原告系被告的聘用人员,工资及福利待遇由双方协商,对于高温费,取暖费,双方为作约定,且原告要求被告补发其1995年3月至今的高温费,取暖费的请求已超过仲裁时效,本院对此不予支持;原告自2005年5月即未向被告提供正常劳动,其提出的要求被告补发2005年至今的劳保用品的诉讼请求于法无据,且已超过仲裁时效,本院难以支持;原、被告之间并未约定“干一年多发一个月工资”,故原告要求被告补发其1995年至今的每年多法一个月工资费的请求于法无据,且该请求已超过仲裁时效,本院对此难以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、第二十六条、第二十三条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第二十八条之规定,判决如下:
    一、朱玉玲与西安市林业局之间的劳动关系解除,本判决生效后五日内,西安市林业局一次性支付朱玉玲解除劳动关系经济补偿金7560元。
    二、本判决生效后五日内,西安市林业局一次性支付朱玉玲一个月的工资630元及经济补偿金157.5元。
    三、驳回朱玉玲的其余诉讼请求。
    案件受理费10元,由被告承担。
    如不服本判决,可在判决书送达至日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。

 


                            审 判 员   藏振华
                            二00七年十一月八日
                            书 记 员   李  响

 

(责任编辑:admin)

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇:广东一位企业女工的讨薪历程

  • 下一篇:[组图]北京回民拆迁户拒强拆 驳京报不实报道
  •   网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    友情链接
    ·开放 ·民主中国 ·独立中文笔会 ·争鸣动向 ·大纪元 ·中国人权双周刊 ·北京之春 ·中央社 ·自由新闻 ·台湾中央广播电台 ·权利运动 ·无国界记者 ·参与 ·BBC ·法国国际广播电台 ·新世纪新闻网 ·德国之声 ·自由亚洲电台 ·美国之音 ·维权网 ·博讯
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系民生 | 友情链接 | 关于民生 |
    Copyright © 2002-2013 民生观察工作室 版权所有
    网址:www.msguancha.com Power by DedeCms