站内搜索: 热门标签:
您当前所在的位置:网站主页 > 人权观察 > 正文
相 关 文 章
最 新 热 门
随 机 推 荐
湖北维权人士王义华失去联系 浙江小三盘多         ★★★
湖北维权人士王义华失去联系 浙江小三盘多
作者:民生编辑1 文章来源:本站原创 更新时间:2009-09-15 12:49

民生观察获悉,今天(2009年9月15日)上午10点钟,湖北省荆州市的维权人士王义华给朋友来电,说他家人告诉他,国保人员正在他家中,叫他回家,他正在回家途中。至中午12点钟,王义华与朋友失去联系,他电话现关机,请朋友们关注。

 

民生观察近期曾多次发布浙江省温州市洞头县小三盘村民因保护海涂维权抗争,造成八位村民被警方抓捕,至今村民杨玉秀已被逮捕,面临审判判刑。昨天(2009年9月15日)下午,小三盘村兰光亮、吕爱銮、林春莲三人再次被传唤至洞头双扑派出所,兰光亮、吕爱銮直到下午五点多才获释。二人表示,警方传唤还是纠缠村民稍早前阻止施工的事。

 

 

                                                      2009年9月15日

附浙江维权人士林炳长近日发来的对杨玉秀呼吁书:

 

就杨玉秀被追究刑事责任——致洞头县公安局长政委一封信

 

局长、政委:

法正则民安,民安则国泰。然而,在洞头县官权失去了民权的制衡,是否“独立司法”蜕变成摆脱人民监督的随心所欲玩忽枉法,现就杨玉秀为了维护集体财产免受正在进行不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,却遭到公权力的拘捕,我认为有悖于宪法和刑法第20条,其理由如下:

第一,小三盘岙口海涂属于村集体公有制。因为我们是社会主义国家,《宪法》第六条已明确规定:中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制。这就决定了公民对自然资源的公平公正共享,是社会主义国家性质决定的。大陆农民的自然资源是山地、森林、草原等,而渔区渔民则是海涂等自然资源。也就是讲,自然资源是集体公民的生活依靠,农民是土地的主人,海涂是渔民的铁饭碗,国务院国土资源部2004.8.25致函浙江省国土资源厅,对于滩涂归属已明确,因公共利益需要,也得依法解决好村民的目前和长远生计,若商业开发,就应按市场价格双方协量,不是一方说一算。应给村民“一只生蛋的鸡”,不能以权强夺,这不该是共产党所为。

第二,小三盘岙口海涂已于1984年6月20日由洞头县政府执行省政府1983年1号文件,省政府执行中央[1983]1号文件,为村集体定权发证463亩,权证明确规定:使用权长期不变,受国家法律保护。根据法律准则,“法无明令不可为”,也就是讲,没有法律规定不可以随便收回。已具长期使用受法律保护的滩涂,岂能说收就收。(除公共利益需要依法处理之外)

第三,省高院已判决:洞头县政府废证违法。

因政府违法围垦侵权,引发了民告官官司长达七年之久。官司的焦点是小三盘岙口海涂的归属。省高院判定书已确认:(1)洞头县人民政府作出的被诉《通知》缺乏充分的事实依据……所涉海域的功能并未明确予以调整,涉及公共利益不能成立。(2)被诉《通知》适用法律不当,未有任何法律依据……既与中央[1983]1号文件和省政府浙政[1983]34号通知“关于浅海、滩涂使用权长期不变,受法律保护”的精神相背离,也不符合《海管法》的规定。(3)程序违法。

还有省高院包屁的“超越职权”,50公顷填海以上的应报国务院审批,而县二期围垦284公顷不报国务院。其次是“滥用职权”,篡改围垦许可证284公顷篡改为2.84公顷。

根据《行政诉讼法》第54条,第二款,具体行政行为有下列情行之一的,判决撤销或者部分撤销,共有五条:主要证据不足的;适用法律法规错误的;违反法定程序的;超越职权的;滥用职权的;此五条高院已确认3条,其实是五条都犯(省高院违法部分,我们已按时向最高法院提出再审申请)。

根据“以事实为依据,法律为准绳”的办案原则,省高院已判决洞头政府败诉,按理按法洞头县执政者应汲取教训,依法解决好失地养民和采民的目前和长远生计,给“一只生蛋的鸡”,群众要求是解决生路问题。但政府仗势欺民,依权代法,愚民政策。

第四,省政府已批准洞头县浅海养殖保护区。

《渔业法》第34条已规定:“重要的苗种基地和养殖场所不得围垦”,本海区又属养殖保护区。这就是公民的最基本人权——生存权和劳动权。是劳动群众集体公有制——自然资源公平公正共享,是受《宪法》保护的(第12条)。

第五,政府在未征用或未解决好海涂归属的前提下,将集体海涂卖给许亚鸟等开发商盖房,这就是对杨玉秀等小三盘村民的合法权力的侵犯。

第六,村民集体财产受侵犯,并多次不倦地向政府请求适当解决,但政府不理,在谈判桌上翻云覆雨,采用暴力强行施工;你们也无奈充当了工具,村民的合法权益难道公安不该保护吗?那法律的公平正义不就被官权践踏了。

第七,为维权而制止正在不法侵害的行为该不该负刑事责任?

《刑法》第20条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损失的,属于正当防卫,不负刑事责任”。

杨玉秀等人为了维护集体财产和村民利益不受侵犯,多次劝告开发商暂行施工而不理,政府雇请所谓保安采取强行暴力施工,村民忍辱无奈之举用拆了部分砖墙来制止正在不法施工,要求政府坐下来解决,这种行动难道不属于正当防卫吗?!难道在共产党的天下,只准官商恶勾结放火,不准百姓点灯吗?这与共产党一贯主张的公正公平不是背道而驰吗?

建议:坚持真理,修正错误这是党章所规定;对党负责和对人民负责这是一致的;真正的共产党员对任何事物都要问个为什么,都要经过自己头脑周密思考,想一想它是否合乎实际,绝对不应盲从,绝对不应提倡奴隶主义。对杨玉秀追究刑事责任,是否有悖刑法第20条?请你们三思……我们是法治国家,有《宪法》的第五条、第31条、第41条,还有《刑法》第238条和254条,公民的人身自由和尊严是不可侵犯的,请维护法制的统一和尊严。

 

 

浙江温州洞头县小三盘村

原养民采民代言人、退休干部林炳长

二00九年九月十日

(责任编辑:admin)

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇:多名结石宝宝家长被带走 威海拆迁户再次被

  • 下一篇:果实师父在北京被驱赶 谢福林妻子金焰女士
  •   网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    友情链接
    ·开放 ·民主中国 ·独立中文笔会 ·争鸣动向 ·大纪元 ·中国人权双周刊 ·北京之春 ·中央社 ·自由新闻 ·台湾中央广播电台 ·权利运动 ·无国界记者 ·参与 ·BBC ·法国国际广播电台 ·新世纪新闻网 ·德国之声 ·自由亚洲电台 ·美国之音 ·维权网 ·博讯
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系民生 | 友情链接 | 关于民生 |
    Copyright © 2002-2013 民生观察工作室 版权所有
    网址:www.msguancha.com Power by DedeCms