站内搜索: 热门标签:709 律师 暴力 酷刑 虐待 秋雨教会
您当前所在的位置:网站主页 > 人权观察 > 正文
相 关 文 章
最 新 热 门
随 机 推 荐
朱虞夫涉嫌妨害公务案一审辩护词         ★★★
朱虞夫涉嫌妨害公务案一审辩护词
作者:莫少平\丁锡奎 文章来源:本站原创 更新时间:2007-07-16 10:38

 

 

浙江吕耿松按:北京莫少平律师事务所莫少平律和丁锡奎律师于2007年7月  │

│ 10日上午9点到下午12点30分在杭州市上城区法院为中国民  │

│ 主党人朱虞夫先生和他的儿子朱卬就“妨害公务”一案作了 │

│ 精彩的辩护。在征得朱虞夫先生的夫人蒋杭莉女士同意后, │

│ 将其辩护词公开发表。                 │

│                  ──提供者吕耿松 按 │

└────────────────────────────┘

 

------------------------------------------------------------

朱虞夫涉嫌妨害公务案一审辩护词

------------------------------------------------------------

 

尊敬的审判长、审判员:

 

受被告人朱虞夫的委托,北京市莫少平律师事务所指派莫少平、尚宝

军律师担任朱虞夫涉嫌妨害公务一案的一审辩护人,我们将忠实履行

《中华人民共和国刑事诉讼法》第35条的律师责任,依法维护被告人

的合法权利。开庭前,我们会见了朱虞夫,认真审阅了检察院移送贵

院的包括视听资料在内的全部案卷材料,现根据事实和法律以及庭审

调查的情况,发表如下辩护意见:

 

一、本案应仅就检察机关的《起诉书》的内容进行审理

 

首先,我们注意到,公诉机关在其《起诉意见书》中,是将本案两被

告人列为共同犯罪的,并且指控朱虞夫是累犯。在我们依法向公诉机

关提出了我们的律师意见后,公诉机关在给贵院的正式的《起诉书》

中,将共同犯罪和累犯的指控去掉了,对此我们深感欣慰,也对公诉

机关采纳律师意见表示感谢。遗憾的是,公诉人在庭审中又将朱虞夫

指控为累犯。我们认为,法院应仅就《起诉书》指控的内容进行审

理,否则,不仅对朱虞夫不公平(变相剥夺了其针对指控其累犯的辩

护权),也有违“不告不理”的基本审判原则。而且,我们也向贵院

提交了几则人民法院网上公布“妨害公务罪”被判处有期徒刑以下刑

罚的案例,这几则案例中被告人的犯罪情节和后果,比朱虞夫的情节

严重的多。因此,我们认为朱虞夫不应被认定为累犯。

 

二、警察在执行本案公务中,其执法行为存在严重瑕疵

 

我们认为,本案中警察在盘问朱昂、查验其身分证的时候,其执法行

为存在严重瑕疵。《中华人民共和国人民警察法》第九条明确规定:

“为维护社会治安,公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人,经

出示相应证件,可以当场盘问、检查”;《中华人民共和国居民身分

证法》也规定“经出示执法证件,可以查验居民身分证”。本案中,

无论是警察的陈述,还是被告人的供述和证人的证言中,均证实警察

未出示任何证件,就对朱昂进行了盘问,要求其出示身分证。可见,

本案中警察的执法行为存在严重瑕疵。而且,本案中警察仅仅因为朱

昂拒绝接受盘问,就欲将其强制带回派出所继续盘问,也有违《中华

人民共和国人民警察法》和公安部《公安机关使用继续盘问规定》的

适用继续盘问的规定。

 

三、朱虞夫没有妨害公务的直接故意

 

辩护人认为,被告人朱虞夫没有妨害公务的直接故意,理由如下:

 

1、朱虞夫的认识因素

 

  本案另一被告朱昂──朱虞夫之子并无前科,当朱虞夫看到朱昂

  与民警发生激烈的肢体冲突时,由于朱虞夫知道民警是去传唤胡

  俊雄的,难免使朱虞夫以为是警察认错了人,而且朱虞夫看到儿

  子血流满面地被警察摁在地上,上前阻止警察是其本能的反应。

 

2、朱虞夫的意志因素

 

  事发当天,朱虞夫看到儿子血流满面地被警察摁在地上,其由于

  护子心切而情绪激动,随即上前与民警发生了冲突。朱虞夫与民

  警发生冲突的动机是保护儿子,护子心切乃人之常情,应予充分

  理解。因此,朱虞夫的行为动机决不是追求妨害公务,只是在其

  保护儿子的过程中产生了妨害公务的客观后果,故我们认为朱虞

  夫的主观恶性不大。而且,证人胡俊雄和朱虞夫均陈述说,事发

  之前,朱虞夫曾给胡俊雄打过电话,让胡俊雄给警察开门,配合

  警察的工作。可见,朱虞夫并无妨害公务的直接故意。

 

四、朱虞夫“妨害公务"的行为轻微,依法不应受到处罚

 

从事发现场的录像看来,所谓朱虞夫“妨害公务"的行为,仅仅是一

推(拳)将民警推倒在地,之后朱虞夫再无任何行为,民警受伤的后

果也不是朱虞夫的行为造成的(没有证据证明民警脚扭伤是朱的行为

造成的),因此辩护人认为朱虞夫“妨害公务”的行为极其轻微,也

未造成任何严重后果,应依法对其免于刑事处罚。

 

综上所述,我们建议贵院依照《中华人民共和国刑法》第五条“刑罚

的轻重,应当与犯罪分子所犯罪性和承担的刑事责任相适应”和第37

条的规定,对朱虞夫依法免予刑事处罚。

 

此致

杭州市上城区人民法院

 

北京莫少平律师事务所

律师

律师

 

2007年7月10日

(责任编辑:admin)

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇:[组图]北京拆迁户贾振茹被打伤

  • 下一篇:杭州异议人士要求旁听陈树庆案 三人被抓
  •   网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    友情链接
    ·开放 ·民主中国 ·独立中文笔会 ·争鸣动向 ·大纪元 ·中国人权双周刊 ·北京之春 ·中央社 ·自由新闻 ·台湾中央广播电台 ·权利运动 ·无国界记者 ·参与 ·BBC ·法国国际广播电台 ·新世纪新闻网 ·德国之声 ·自由亚洲电台 ·美国之音 ·维权网 ·博讯
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系民生 | 友情链接 | 关于民生 |
    Copyright © 2002-2013 民生观察工作室 版权所有
    网址:www.msguancha.com Power by DedeCms