|
|
|
躺平风波是人心变化的信号 |
|
| 作者：民生编辑1 文章来源：本站原创 更新时间：2026-05-03 21:35 |
| |
4月28日中共国家安全部微信公众号发文《煽动“躺平”的他们，正忙得脚不沾地》，将中国互联网上的“躺平”情绪，归因为境外势力渗透，称有境外组织系统性地开展“躺平洗脑”，侵蚀中国青年的思想。
国安部列举种种“危害”，却始终没有指明所谓“某境外组织“究竟是谁，也未说明哪些网红接受资助、资助路径与具体影响何在。在中国网络平台上，对国安部指责青年人被”躺平洗脑“反弹强烈，网民普遍觉得侮辱了他们的智商，骂声一片。
从网民的反应可以看到，这篇文章之所以引发“翻车”，并不只是因为措辞失当，而是因为其叙事结构本身与现实发生了冲突。国安部的叙事结构是典型的极权政治面对现实困境时的条件反射，把一切极权体制无法解决也不愿解决的问题，指鹿为马变成“敌我矛盾”，然后归因于一个模糊而万能的对象——“境外势力”。
“躺平”是什么？如果从官方叙事看，它是一种“消极避世、拒绝奋斗”的危险思潮，是需要被打击、整治的“意识形态问题”。而事实上“躺平”的出现是经济结构、社会压力与政治压抑共同作用的结果，房价与物价长期高企，职场中的压榨，阶层流动通道的收窄，高强度却低回报的无效内卷，以及养老与育儿的双重负担，社会保障体系的缺乏等等。
在这样的因素下，“躺平”并不是拒绝奋斗，而是对社会失衡的被动回应，是一种消极的自我保护，而非积极的政治抗争。它只不过是普通人在现实困境下相当克制的尽量在有限条件下维持基本的生活尊严的选择。对中共来说，“躺平”之所以被视为威胁，并不是因为它本身具有多大的破坏力，而是因为它暴露了党国体制现有的发展模式，正在失去对年轻一代的吸引力与说服力。
这种现实，如果被正面承认，就意味着社会政治、经济皆需要进行根本性的调整；而根本性的调整，往往会触及既有的权力与利益分配。这对以一家一姓一党利益凌驾于国家、民族头上的中共极权来说，是绝对不可能做到的。于是把内部矛盾外部化就成为必然选择。把“躺平”解释为境外势力的结果，不仅可以避免对内部体制的反思，还可以通过制造外部威胁，来强化内部凝聚。
将“躺平”归因为“境外势力”的影响，这种手法的极权主义经典的惯用手段。在极权主义体制下，当社会出现危及政权统治的情绪或行为时，政权往往将其指控为“外部渗透”或“敌对势力”的结果。这种逻辑使政权可以迅速把复杂问题转化为简单的敌我关系，从而为继续加强控制社会提供正当性。
而在习近平治下的中国，随着把政权安全视为中共统治的首选项，国安治国愈来愈成为显著的现象。近年来，“国安”语汇越来越频繁地出现在经济、就业、舆论、甚至生活方式这些非传统安全领域。这种扩展并不是偶然的，而是中共对社会治理逻辑变化的外在表现。
现在将“躺平”纳入安全话语体系，其实反映的就是中共认为社会情绪本身，已经被视为可能影响整体稳定与发展能力的变量。这也解释了为什么相关议题不再仅仅由宣传系统回应，而是由更高等级的安全机构发声。因为在这种逻辑中，问题不再是如何评估社会情绪，而是“如何评估社会动员能力的变化对中共统治的冲击”。
但问题在于，中共的统治逻辑在今天已经越来越难以奏效。因为年轻一代的经验世界，已经与这种叙事脱节。他们面对的，不是抽象的“敌对势力”，而是具体的房租、工资、裁员与未来的不确定性。当政治叙事无法覆盖这些经验时，它就会显得空洞，甚至滑稽。这次舆论的“炸锅”某种程度上是被压抑情绪的集中释放。
人们用段子、梗、反讽来表达不满，而不是直接的对抗，这并不是因为问题不严重，而是因为表达空间有限。在这样的语境中，幽默、反讽既可以规避风险，又可以形成共识，当大量共同情绪同时出现时，它实际上就成为“低强度的集体表达”。
真正值得注意的，或许并不在这些表达本身，而在表达背后那种更深层的变化，民众不再相信中共的话语逻辑，而是回到自身经验，去重新理解受控的社会现实。这种变化具有深远的意义，因为任何一种统治，最终都建立在某种程度的信念与认同之上；而当这种认同悄然松动时，表面的稳定往往已经开始出现裂纹。
“躺平”本身不会带来中国社会剧烈的变化、冲突，但这种情绪所代表的，是中国民众广泛的心理退场。历史反复证明，真正改变政权的，往往不是一时的激烈对抗，而是人心的长期转向。当越来越多的人不再对既有政权抱有期待时，表面的秩序仍然可以维持一段时间，但支撑这种秩序的内在力量，已经开始悄然流失。
当一个社会进入这种状态时，最先发生变化的，往往不是制度本身，而是人们对制度的心理距离。也正是在这一意义上，这场围绕“躺平”的风波，不仅仅是一次舆论事件，而是关于人心变化的信号。
(责任编辑：民生编辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
