（编者按：近日网络暴出中国五岳之首的山东泰山，居然被135公里，耗资2500万元的刀刺铁丝网围住，引发网络舆情。从泰山景区管理部门回应投资建设如此铁网是“封堵非法进山路口、森林防火、阻断松材线虫病传播”来看，无法经受现实的质疑，其中漏洞显而易见。泰山景区修建如此兜风不仅违背常理也违反有关法律，直接导致自然生态环境破坏，造成人文自然不可逆转的灾难。然而，类似事件在中国多有发生，这充分显示着中共极权下权力的蛮横，与对自然、社会、法制的极端无视与践踏。）

一、泰山刀刺铁丝网

近日，一道设置在泰山景区周边、总长135公里的刀片隔离网，投资2500多万元，引发热议。话题一度冲上微博热搜，截至2026年7月3日，话题阅读量超过900万。不少网友和媒体评论称，“泰山把钱花在了‘刀刃’上”“防火防盗防驴友，但拉网圈山用力过猛”。

这些刀片隔离网是何时出现的，尚无准确说法。南方周末记者查询看到，早在2022年，网络上已有关于泰山刀片隔离网的介绍，该隔离网或与环泰山森林防火廊道工程有关，按照该工程“天罗、地网、人哨、水盾”的设计，“地网”即为刀片刺绳隔离网。

2022年12月6日，央广网对泰山景区的报道也曾提及，泰山沿林缘及重点防范区建设刀片刺绳隔离网135公里，有效封堵违规进山路口八百余处。消除了“驴友”非法穿越等人为隐患，构建起无缝隙“地网”阻隔布局。

二、面对舆情，泰山景区给出的三大建设理由：

封堵非法进山路口、森林防火、阻断松材线虫病传播。

三、泰山铁网隔离架设工程建设，一共分为三期

2021年9月，泰山景区发布“泰山森林防火廊道防火隔离网架设工程”二期招标公告。公告称，本招标项目已批准建设，建设资金来自财政资金，项目出资比例为100%。

该项目招标控制价为527万余元，分五个标段，分别为泰山景区五个管理区的防火隔离网架设工程。最终五个标段中标总价为521.9万余元。

2022年3月，泰山景区发布三期工程需求公示，表示项目预算控制价为163万余元，论证意见亦为“无”。最终，山东惠鲁建筑工程有限公司中得该项目，成交金额为139万元。

2022年11月，泰山景区微信公号曾发布文章介绍，“在高标准建设、清理1150公里林火阻隔带基础上，沿林缘及重点防范区新建刀片刺绳隔离网135公里，有效封堵违规进山路口800余处，实现非开放区域封闭管理”。

事实上，刀片刺网只是环泰山森林防火廊道工程的一部分。

2023年10月26日，泰山景区微信公号发布的文章介绍称，投资7200万元实施环泰山森林防火廊道工程建设，建成“天眼护山”火情监测预警系统，建设预警监测点95处，景区管辖范围火情监测预警全覆盖；建设新型隔离网70公里，林火阻隔带清理1152公里，形成“天罗、地网、人哨、水盾”的立体防控体系，实现连续35年无较大森林火灾。

刀片刺网等隔离网设施逐渐成为泰山景区的标配。

2025年7月，泰山景区又发布了“泰山景区旅游资源安全提升工程（一期）公开招标公告”。公告表示，本招标项目已由相关部门批准建设，建设资金来自财政性资金，项目出资比例为100%。工程内容包括管护房建设、隔离网建设等。招标控制价为1014万余元。最终，中城建筑（山东）集团有限公司中标，中标价格1001万余元。

2025年11月，泰山景区发布“泰山景区旅游资源安全提升工程（二期）”公开招标公告，建设资金同样来自财政性资金。该工程包括管护房维修改造、隔离网建设、拦河坝维修加固及排水设施改造、装备设施建设等项目，分多个标段，招标控制价为1236.837917万元。其中第二标段为隔离网建设，招标控制价为420.75万元，泰安一久市政工程有限公司以约416.68万元中标。

泰山山林中连续多年的刀片刺网铺设，最终在今年引起广泛争议。公众质疑，使用带着伤害功能的刀片刺网是否必要？是否会对动物和泰山生态造成破坏？如果真有火灾发生，刀片刺网是否会形成阻碍？

四、对景区回应的驳斥

1. 防火纯属自欺欺人，刀片刺绳网眼宽大，山火烟气、火苗能轻松穿越；真发生火情，连片铁网直接堵死消防救援通道，里外双向物理阻隔困住人和动物，防火变“锁死火场”。

2. 防虫完全无效，松材线虫靠微小天牛随风扩散，金属围栏拦不住飞虫，防治核心是清理病枯树木、疫区消杀，这刀片刺绳网连辅助作用都谈不上。

3. 本质恐怕只为管控人流，争取更多门票收入。泰山周边800多处野路全封闭，大家都知道其真正目标是杜绝逃票、野爬风险，但选用边境、看守所专用杀伤性十足的刀片刺绳网，手段直接拉满，代价全由山林生态买单。

延绵135公里的刀片刺绳网横亘山体，在阻隔行人的同时，野兔、獾、黄鼠狼、泰山蝮蛇、林间鸟类的觅食、迁徙廊道被彻底切断。锋利刀片极易划伤、缠绕野生动物，小型兽类冲撞后大概率重伤死亡。整片山地作为野生动物的栖息地被硬生生切割成碎片化孤岛，长期会造成本地野生动物种群隔离、近亲繁殖，直接摧毁泰山原生山地生态系统。

我们不妨测算一下，135公里刀片刺绳，究竟隔绝了多大生态空间？很多人对“135公里铁丝网”没有面积概念，直观数据足以看清本次工程的生态破坏力。根据报道所知，本次布设的刀片刺绳并非环绕泰山全域闭合围墙，而是沿泰山西部、北部、南部原生野林外缘，分段绵延布设，形成一道超长物理隔断。刺绳本体及配套清理的防火隔离带直接占地仅约0.54平方公里，看似占地有限，但其生态隔绝面积高达约302平方公里。这意味着，泰山超过七成的原生山林、几乎等同于整个泰山区行政辖区面积的野生栖息地，被一道连续金属屏障彻底封死。大面积连片山地生态系统被人为物理割裂为内外两区，山中兽类、爬行类野生动物的迁徙、觅食、基因交流通道全线阻断，形成大面积生态孤岛。这也正是该项目涉嫌违反《野生动物保护法》、破坏生物多样性连通性的最直观、最硬核事实依据。

五、刀片隔离网或成新危险源

相比常规的景区围栏，在山林间使用刀片隔离网阻隔游客，可能因为威慑性过强，引发了公众反感。

南方周末记者查询发现，青岛崂山、杭州贴沙河等地，也曾被网友爆出安装刀片隔离网，但规模较小，或有所整改。比如2025年3月，有户外爱好者发现，北京热门徒步线路“三峰”内的出入口被装上滚刀隔离网，在多人持续拨打12345热线并向民警反映后，隔离网最终于2025年5月被拆除。

“游客被困山林深处、违规用火导致火灾等风险确实存在，但使用刀片刺绳隔离网可能过于粗暴了。是否有必要采取这样带有敌意的方式，值得商榷。”林斐然说。

中国探险协会副秘书长蒋琬文也认为，刀片刺绳属于治标不治本的硬性隔离手段。“这种隔离网成本高、覆盖难，存在划伤游客、割裂野生动物迁徙通道、破坏山地生态和自然景观等短板，后期维护困难，且可能加剧非法穿越行为，把风险推得更高。”

出于“防护”“防火”安装的隔离网，可能成为新的危险源。“游客很容易被划伤，尤其在夜间或者浓雾、大雪天气，风险会明显增加。”“北京山人”说，“遇到山火或者有人迷路的情况，滚刀网可能成为消防和搜救的阻碍。”

刀片隔离网对周边动物的威胁也是争议焦点。“隔离网对于野生动物来说可能是一堵墙。”“北京山人”解释，“狐狸、獾、野兔等中小型动物本来有固定的觅食路线，滚刀网会切断它们原有的活动通道，甚至导致动物受伤或死亡。”

在社交媒体上，有不少网友发布照片，称发现有受伤的羊、鸡等小型动物被挂在泰山的刀片隔离网上。南方周末记者联系多位发布者核实，暂未获得回复。

“如果家畜等动物因刀片隔离网受伤或死亡，财产所有人有权向景区维权。”林斐然说。

六、泰山“刀刺网”的违背法理性

法理一，触碰《野生动物保护法》强制性条款，生态保护义务完全落空

现行《野生动物保护法》第十三条有明确硬性规定：公路、围栏等类似的线性工程选址选线，必须避让野生动物重要栖息地、迁徙通道；确实无法避让，必须配套修建野生动物通道、廊道，最大限度消除生态阻隔影响。该法律同时明确，任何单位不得实施妨碍野生动物生息繁衍的活动，自然保护地、山林迁徙通道内，严禁设置永久性封闭阻隔设施。

反观这项135公里工程，全程连续刀片刺绳零预留生态通道，完全无视野生动物迁徙需求。选用具备杀伤性的刀片式隔离设施，主动制造动物伤亡风险，属于法律明确限制的、妨碍野生动物生存繁衍的行为。泰山作为世界自然文化双遗产，本身就是陆生野生动物核心栖息地，大规模围栏工程建设前，未见征求林草、野生动物保护主管部门专项意见，法定前置程序缺失。

简单说吧，法律要求工程给动物“留生路”，该项目直接用刀片墙彻底堵死生路，属于典型违背野生动物栖息地保护强制性要求，野生动物主管部门可依法责令整改、拆除，并作出行政处罚。

法理二，违反《环境影响评价法》，如此重大的生态工程涉嫌程序违法

《环境影响评价法》划定清晰红线，可能改变区域生态格局、影响野生动植物生存的线性大型建设项目，开工前必须编制环评文件并获批；项目规模、生态防护措施发生重大变更，需重新报批环评。

泰山135公里环山刀片刺绳，属于大范围改造山林地貌、长期割裂生态连通性的线性工程，对泰山全域生物多样性存在长期不可逆负面影响，法定要求必须开展专项生态环评，评估栖息地破碎化、动物误伤、景观破坏等多重风险，同步公示、征求公众与生态部门意见。

根据现有的公开信息显示，该“地网”工程分两期分段施工、早已全线落地，全程未见完整专项环评审批公示，未同步配套生态减缓补救措施。依据我国环评法规定，未批先建、未落实生态保护措施，生态环境主管部门可责令停工、处以项目总投资额1%-5%罚款，还能要求全部恢复山林原状，相关负责人同步追责处分。

法理三，违背《环境保护法》生态保护基本原则，重管控、轻修复本末倒置

《环境保护法》核心原则为“保护优先、预防为主、综合治理”，明确各类开发活动必须优先保护生物多样性，减少对自然生态系统的人为破坏；造成生态破坏的，建设主体承担修复责任。本次工程完全倒置保护与管理的主次关系：

为降低景区人力管理成本，选择最简单粗暴的物理隔绝手段，以牺牲完整山地生态为代价解决人流管理问题。建设前未依法评估分析预判刀片刺绳带来的长期生态损害，只是一围了之，无配套动物救助、生态廊道修复方案，只追求短期管控效果，无视不可逆的生态后遗症。作为世界双遗产地的泰山，本应承担的生态示范保护责任，现在却反而主动设置杀伤性隔离设施，形成强大的负面示范，极易引发各地山岳景区跟风“铁丝网围山”，造成全国范围栖息地割裂连锁问题。

更为重要的是，现在《生态环境法典》颁布后施行在即，泰山以一个生动的例子来告诫社会，生态环境的保护生物多样性的保护并不能只是停留在字面上法典里，二是应该在现实中起到作用。环境保护法及其现在的生态环境法典明确，任何行政、经营主体不得以管理便利为由，突破生态保护底线；人为制造生态阻隔、损伤野生动物生存环境，均属于未履行生态保护法定义务，生态环境部门可依法督查整改。

七、网友怒潮

主峰、：利令智昏！缺德！以公共资源变为私有财产，贪婪愚蠢！高危害刀片网的背后是为达目的不择手段的冷血无情，只为了多搞些收入，视人民为仇敌！没人性可言！泰山是中国人的泰山，承载着历史文化传承民族精神信仰和自然遗产也是国人的共同财富！这一己私利的行为更是对这座名山的亵渎！

梁律：泰山自古以来就在那里没有任何人为物理隔离，不是好端端的吗？打着防火的旗号真实目的怕不止是多收门票这么简单。还有建这刀片网花费巨额资金，其中有没有利益输送，呼吁纪委监委关注一下！

蜡烛：这和壶口瀑布建围墙有异曲同工之妙，只不过壶口可称之为小巫。

远水无痕的时光机：堂堂五岳之首、千年文化名山，居然围了上百公里的刀片刺网？ 不仅难看，还阻断了野生动物的迁移，存在很大安全隐患，完全脱离了大众的认知。

张萱：拿刀片网防火防虫？真是老太太钻被窝-给爷整笑了啊。这下好了，拆除和善后又能立项申请资金了

青松：为了搞钱 就会找个借口来做 其实很愚昧 出现问题更多更大 得不偿失

闲散独游者：整个国家对金钱的追求与痴迷已经到了史无前例，空前绝后，登峰造极的程度。从政府，企业，到个人，都处于癫狂，失去理智的状态。

海纳百川-交诚友是财富：关键是:是谁在梦里想到的这事？（所谓的立项）谁审核的？谁批准的？！不是都说政府办事都有程序吗？什么叫程序？所谓程序:应该是立项、调研、论证、法律边界、社会效益、经济效益…

常继国：如果这个景区工程支出是来自财政，那就是你我纳税人的钱，我可以说反对

柏阳君：在中华封禅神圣之地建刀片长城是愚昧无知的作为！！其政治目的是什么难道中国人民能容忍吗？！不要申辨任何理由，毫无条件的拆除吧！

雄风：泰山及周边区域是属于全国人民的财产，它不是某些人某个地方的摇钱树而肆无忌惮的封闭起来。你们做的这个事情征求了群众的意见吗？举行过听证会吗？符合哪条相关法律Ryan：为什么这些人这么明目张胆地贱踏法律法规，而且这些人里面更多的是国家管理机构和人员，这才是我们这个社会真正要思考的问题！

法规，请当地政府站出来向全国人民说明情况。

利频古典钢琴艺术工作室：名胜景区的外围，动不动就整成铜墙铁壁，这骨子里的坏毛病得好好治治了！否则，过几天又不知哪条名川、哪座名山又要被盖上盖子或拉起刀片铁网...... 唉，都2026年了，有些国人的思维与行事方式怎么还停留在半个多世纪之前？！

小昭：驴友是最注重环保的人群了，别人扔的垃圾都会捡了背下山，再说人家徒步也没有去你的景区，祖国的大好河山为什么就不能免费走走

珍珠：这些钱干什么不好啊？却用来破坏大自然环境，破坏野生动物迁徙，这是不给野生动物的活路啊，我们国家有关部门应该出来管一下，追究责任。

瀹心茶修：恕我直言，这些都是表面。前有终南山埋钉子，后有喜马拉雅山放烟花，现在轮到泰山了，小日子亡我之心不死！下一次又会轮到哪座山

流年：看似为了加强景区管理，实则是懒政，殊不知破坏了环境，坏了泰山的灵气！

朗轩2091：要求检察机关提起公诉追责相关部门领导和决策执行人员的法律责任与经济赔偿！！

林中鸟：好好的一个自然景区，被一群丧尽天良的人破坏了，谁还会有心情去这样的地方游玩

旭日东升：应追究相关部门执法监控不到位，此工程不是一天二天或夜间偷的施工，这航拍那航拍怎么没拍到法外施恩呢

萍踪浪影：日月山川河流是上的无偿赐予人类的资源，现在却要圈起来收费了，这种做法不合理不合法，更逆天！

随遇而安：看到这么长的刀片刺网，我忽然想起去年轰动一时的黄河壶口瀑布的隔离板墙，他们设墙是想拦什么？

钝刀李：多么贪婪无耻的心。多么弱智自负的脑才能做出如此决策？？？！！！他们的理由自己都不会信，还想让别人相信！建议国家资源、环境、文旅部门在全国开展一场普查，完全彻底消除所有类似行为，还人民一个自然环境。

前程：消防法第一就不过吧，没有留哪怕一点点的消防通道，对面着火了怎么救，不救对面的，眼看着火烧过来吗？防火这个说词也太愚蠢了，把智商按地上摩擦

严东宏：这个景区有党组织的领导吗？？？如果有，这个景区的党委负责人的❤都是黑的！刀片式围网，这到底是什么样子的一个扭曲心态才能拍板决定这种事？？？

永安：谁主张？谁立项？审批部门和领导又是谁？资金由谁拨付？一旦确认是违法建设谁负责？清除所需费用多少？谁承担？深查深究，严惩不贷！

小姜姜：这恐怕不止是懒政的问题，估计项目报批审批都为了巧立名目，把钱花出去，好掺沙子吃回扣，不查则已，一查就是窝案。各级政府懂不懂法，审批部门懂不懂法，行政权服从法权，当地政府连基本的行事逻辑都不懂。

Mister--孔：更正一下，官方数据  这135公里属于二期工程，一期还有62公里，实际远远大于一期二期的总和

没有昵称：安装花费一大笔，你高兴了、我高兴了，拆除又花费一大笔，你又高兴了、我又高兴了，拆完再卖一大笔，你更高兴了、我更高兴了……你懂的。只是浪费了国家海量的钱财，谁来心疼啊？？？

I家宝的哼哼香辣小甜醋：这玩意儿怎么能防火？人进不去就不会着火吗？如果是天雷引起的山火，需要大量人员进山救火呢？这刀片地网不就成了人为障碍吗？另外，这种刀片地网还会导致大量野生动物伤亡。

120：总投入2519万元、总长135公里的刀片刺绳隔离网沿泰山山林外围全线布设，短期看似能管控野路进山、防范火情与病虫害，但从十年、数十年的长期生态视角看，会持续破坏这座世界自然文化双遗产完整山地生态，负面影响层层叠加、难以修复。

八、治理不能走极端，管好山林，从来不止刀片围墙一条路

客观来讲，景区防范野爬、森林防火的诉求也仅仅在特定语境下算是合理（其实也经不住追问），但合法、温和、兼顾生态的替代方案比比皆是，完全没必要动用杀伤性刀片刺绳。放眼全世界，恐怕找不出第二家山岳管理者，采用边境与监狱的刀片刺绳来围困本山。

分级管控软性隔离难道不可？普通低碳钢丝防护网、植被隔离带、界碑警示标识，既能区分开放区与未开发区，不会割裂动物通行。多点人工值守+智能监控：在800处野路关键点位布设摄像头、常态化巡山，用人力、科技替代一劳永逸的铁丝网。若确需设置隔离设施，每隔数百米预留动物通行缺口，参照国标《陆生野生动物廊道设计要求》搭建生态连通通道，兼顾管理与物种保护。柔性疏导替代硬封堵，划定合规野爬路线、规范登山报备，疏导户外爱好者需求，从源头减少非法穿越。

事实上，靠刀片围墙“一刀切”，看似省心省力，实则埋下三重长期隐患：一是持续生态破坏（正如以上三重法律分析这样），二是群众触碰割伤后的民事赔偿风险（如果造成人身伤害难道就能够免责？），三是多重法律违规带来的行政追责。四是引发的舆论海啸，简直是捡芝麻丢西瓜。

泰山刀片封山，怎么看都不应该。泰山承载的是华夏山河包容的精神内核，一座名山的治理智慧，不该是冷冰冰的刀片铁网。管理手段有边界，法律红线无例外。泰山135公里刀片刺绳不止破坏泰山风貌，而且给人一种小家子气的管理风格，更是多重环保法律条文的反面案例。建议泰山当局尽快推进两件事，全面核查项目环评、林业审批完整手续，依法评估生态系统损害。立即拆除杀伤性刀片铁网设施，取消围网，或者（即使必须的地段）更换生态友好型仅对人的隔离方案，不要对野生动物构成栖息地碎片化，留足留够野生动物迁徙廊道，把割裂的山林生机还给泰山。

生态文明从来都不是口号，不能一边喊保护生物多样性，一边用金属围墙困住山中生灵。不仅仅是泰山，所有的景区治理都不能图省事、走捷径，越过法律底线的“硬核管控”，终究要为生态代价买单。

九、有关景区隔离的配套法条原文

一、《中华人民共和国野生动物保护法》（2022修订）

第十三条

县级以上人民政府及其有关部门在编制有关开发利用规划时，应当充分考虑野生动物及其栖息地保护的需要，分析、预测和评估规划实施可能对野生动物及其栖息地保护产生的整体影响，避免或者减少规划实施可能造成的不利后果。

禁止在自然保护地建设法律法规规定不得建设的项目。机场、铁路、公路、航道、水利水电、风电、光伏发电、围堰、围填海等建设项目的选址选线，应当避让自然保护地以及其他野生动物重要栖息地、迁徙洄游通道；确实无法避让的，应当采取修建野生动物通道、过鱼设施等措施，消除或者减少对野生动物的不利影响。

对应解读：泰山为世界自然文化双遗产、野生动物核心栖息地，135公里连续刀片刺绳属线性阻隔工程，全程未设置野生动物迁徙通道，违反本条强制性规定。

第十二条

省级以上人民政府依法将野生动物重要栖息地划入国家公园、自然保护区等自然保护地，保护、恢复和改善野生动物生存环境。

禁止或者限制在自然保护地内引入外来物种、营造单一纯林、过量施洒农药等人为干扰、威胁野生动物生息繁衍的行为。

对应解读：刀片刺绳极易划伤、缠绕、致死山林兽类、爬行类、鸟类，属于持续性干扰、伤害野生动物生存繁衍的违规行为。

二、《中华人民共和国环境保护法》（2014修订）

第五条

环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。

对应解读：泰山135公里铁网项目为简化人流管控牺牲原生生态，将管理便利置于生态保护之上，违背法定核心原则。

第二十九条

国家在重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域划定生态保护红线，实行严格保护。

各级人民政府对具有代表性的各种类型的自然生态系统区域，珍稀、濒危的野生动植物自然分布区域……应当采取措施予以保护，严禁破坏。

对应解读：泰山山地属于生态敏感区、野生物种集中分布区，百里金属围墙割裂原生生态系统，属于法律禁止的生态破坏行为。

第三十条

开发利用自然资源，应当合理开发，保护生物多样性，保障生态安全，依法制定有关生态保护和恢复治理方案并予以实施。

对应解读：泰山刀片铁网工程未配套栖息地修复、动物救助方案，未履行生物多样性保护法定义务。

三、《中华人民共和国环境影响评价法》（2018修正）

第二十五条

建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。

对应解读：泰山本项目大范围改变山地生态格局，依法必须先完成专项环评审批方可施工，项目完工仍无完整环评公示，涉嫌未批先建。

第二十四条

建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。

对应解读：若规划普通护栏，实际改为杀伤性刀片刺绳且延长至135公里，属于项目重大变更，未重新报批即构成违法。

第三十一条

建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

对应解读：本条明确可高额罚款、责令拆除铁丝网恢复山林原貌，并追究相关负责人行政责任。

普法小贴士：

1. 线性隔离工程并非随意修建，野生动物廊道是法律强制要求，无通道即违法；

2. 刀片刺绳具备杀伤属性，禁止在自然保护地、野生动物栖息地连续大范围布设；

3. 影响生物多样性的山地大型工程，环评是开工前置条件，“先建后补”不具备法律效力；

4. 防火、人流管控不能成为突破生态保护法律底线的免责理由。

`

详情请参看：

1、135公里“刀片刺绳”可绕泰山两圈：存在多年，当地居民进山受阻

https://mp.weixin.qq.com/s/CME5noD38MyjwnVe6tQ3xg

2、泰山遭135公里刀片刺绳围困，法理三红线或已踩满

https://mp.weixin.qq.com/s/wYcPj0c7p-NS2oGHjndDfA

3、围山多年的泰山刀片刺网，是怎么来的？

https://h5.ifeng.com/c/vivo/v002f6AmKJ3ucbyoRY9U4SfdyCphs2yu4rwgIG8R7PMRhA4__?vivoBusiness=hiboardnews

4、泰山“刀片刺网”拆除之后，“烂尾”的公共责任何以回填？

https://www.163.com/dy/article/L15CH3PS0519BR7N.html

5、135公里刺网围泰山，防了“逃票”丢了人心 | 实习生选拔赛

https://m.bjnews.com.cn/detail/1782826743169642.html

6、135公里刀片刺绳、2000多万投入，“泰山景区的回应，事实没摆全，道理没讲清，疑虑自然还在”

https://mp.weixin.qq.com/s/KwAVnMJg7jOaOy1Xdw4QWw

7、泰山拉网圈山是不是用力过猛了##泰山不该被135公里刀片网一围了之

https://weibo.com/2460937233/R6Fuu0OdF

8、景区出现135公里刀片刺网 泰山：与正常游览路线不重叠

https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260702-9299807

9、135公里"刀片刺绳":存在多年,当地居民进山受阻

https://www.wenxuecity.com/news/2026/07/05/126699346.html

10、泰山拉135公里“滚刀网”引巨大争议，回应暂未收到拆除通知，专业人士：不能防虫防火防“野穿”，可能会破坏生态系统

https://mp.weixin.qq.com/s/sM9p4ofZsZuwtff0JGYgQw