|
|
李翘楚——“你好 你的…半封信…正在派送中”
|
荐 ★★★ |
|
|
|
李翘楚——“你好 你的…半封信…正在派送中” |
|
| 作者：李翘楚 文章来源：网络 更新时间：2026-03-18 21:05 |
| |
今年1月7日，我曾写过一篇《不应该让限制通信权成为一种刁难手段》，记录了与鲁南监狱在通信问题上的种种经历。文章发出后不久，1月15日，在中断通信四十多天之后，我终于收到了许志永写于12月21日的信。但打开后发现，信纸上标注的页码是第3页和第4页——前两页不见了。我心里犯嘀咕，就在回信中问他：你那封信到底写了几页？
之后一段时间，通信恢复了正常。一来二去都很顺利，大年初一那天甚至还收到了一封他写于1月底的信，是监狱用顺丰快递寄来的。我以为情况在好转。
3月13日，我收到了他写于2月25日的信。打开文件袋，里面可怜巴巴地夹着一张纸。我还特意伸手在文件袋里仔细摸索了一遍，确认没有遗漏。这张纸上的页码标注着3，前面两页又不见了。这一页只有简短的两段话，然后就是落款日期。
通过他在这封信里提到的情况，我才知道，他在12月11日还写过一封信给我——我从未收到。而12月21日那封信，他一共写了4页，我只收到了后面两页。
两次抽取部分页数、寄出残余页数的操作，让我很困惑。在我所了解到的法律规定中，监狱对信件的处置方式是”扣留”，针对的应当是一封信件的整体。如果监狱认为信中存在不当内容，依法扣留整封信件并告知当事人，这是法律赋予的权力，我能理解。但现在的做法不是这样——不是光明正大地扣留，而是把一封完整的信拆开，抽走其中几页，再把剩下的半截内容继续寄出来。
我这两次收到的信，内容支离破碎，缺少前因后果，无法完整理解许志永想要表达的意思。这种做法客观上制造了我们之间的沟通障碍和信息误解。
我想问一个朴素的问题：从一封完整信件中抽取个别页数，把剩下的内容寄给收信人，那这和重新造了一封“新信件”寄给我，区别在哪里？这还是法律意义上的“扣留”吗？我查阅了相关法律法规，没有找到对这种处置方式的规定或依据；咨询了律师和有监狱通信经历的家属，也没有人遇到过这种情况。
所以，3月16日，我向鲁南监狱寄出了政府信息公开申请，申请公开这种处置方式的法律依据以及执法人员信息。我不知道这种做法有没有法律授权，如果有，请告诉我；如果没有，请纠正。
同时，我还寄出了一封询问函，询问我在1月30日写给许志永的信件和随信附寄的一幅手绘星空图目前的处理情况。当时临近情人节，许志永在之前的信中说过让我替他抬头看看星空，我就认认真真画了一幅星空图寄给他，算作情人节礼物。到现在他也没有在信里确认收到，我很焦急。不知道“夜空中的星星”招谁惹谁了。
说实话，我的期望已经很卑微了：不要再在通信最基本的程序上做手脚，不要把好好的一封信拆得七零八落再寄过来。我不理解的是，好好通个信，为什么这么难？隔三岔五就要出一个新花样、制造一个新障碍。
故意积压信件（最长的一封压了快两个月）只有在我们提交信息公开申请形成压力后才一次性送达5封，暗示以“信件送达”作为“撤回申请”的交换条件。
通过第三方口头转述修改信件内容，以至于要求删除的内容和要求删除的段落对不上，无奈只能猜着去修改（得知修改后的信件通过了，我竟然产生了中奖的心情）。
要求修改信件，完全照做后却还是被扣押，理由是“未修改”。并传话给我“不要再寄法律文件，没用”。
现在又开始被抽页了。
我每次依法提出异议、寄出法律文书，换来的是消停一阵，然后换一种新的方式继续。我只是想和志永正常通信。我会继续依法追究每一个不合法的行为，但我也真的很想问一句：到底怎样才能让你们好好地把一封完整的信寄过来？
(责任编辑：民生编辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
