举报人：冉崇碧，女，汉族，1975年6月29日出生，身份证号：511224197506295884，住址：重庆市云阳县盘龙镇长安路61号附1号，电话：15320745620。

被举报对象：

1. 云阳县公安局，住所地：重庆市云阳县望江大道819号；

2. 重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄龙路555号；

3. 涉案审判人员：云阳县人民法院黄海龙、重庆市第二中级人民法院程鸿声；

4. 其他涉案人员：胡明朗、张元斌、覃缘华、杨小红、蔡光明、贺梅全、李传云、巫宗平、陶大鹏等。

一、举报请求

1. 撤销云阳县人民法院（2021）渝0235行初6号行政判决书；

2. 撤销重庆市第二中级人民法院（2021）渝02行终332号行政裁定书；

3. 撤销云阳县公安局《行政处罚决定书》（云阳公（治）行罚决定〔2020〕330号）；

4. 撤销重庆市公安局《行政复议决定书》（渝公复决字〔2020〕194号）；

5. 依法启动再审程序，改判确认被举报对象相关行政行为违法，支持举报人的合法诉求，依法改判举报人无罪；

6. 依法追究黄海龙、程鸿声行政枉法裁判罪的刑事责任，彻查“200多万元款项”相关人员的违纪违法问题；

7. 依法查处涉案人员涉嫌非法拘禁、抢劫、故意伤害、滥用职权等犯罪行为。

二、事实与理由

（一）办案程序严重违法，多项流程不符合法定要求

1. 办案期限超期、办案主体不符

（1）《延长办案期限审批表》明确同意延长三十日，办案期限应于2020年6月27日届满，但云阳县公安局未按该审批时限办结案件，远超法定及审批确定的办案期限，程序严重违法。

（2）《治安案件审核意见表》载明主办民警为覃亮、协办民警为赵青松，而实际负责办理本案的人员为刘绍君，与审核确定的办案人员不一致，违反办案主体相关规定，办案资格及流程不符合法律要求。

2. 文书送达程序缺失依据《行政处罚决定书》及相关法律规定，治安案件存在被侵害人的，应当将决定书复印件送达被侵害人。但云阳县公安局提交的《卷内文书目录》中，没有任何向本案被侵害人送达文书的记录，未依法完成送达程序，送达程序违法。

（二）事实认定完全错误，处罚依据无实质证据支撑

1. 《行政处罚决定书》事实认定错误

（1）案涉两份文章中，第一份标题及内容均与杨小红无关联，不存在公然侮辱杨小红的内容；第二份文章虽提及杨小红，仅为举报人合理诉求表达及情绪抒发，不属于法律意义上的“公然侮辱”。

（2）“骂”与法律规定的“公然侮辱”性质不同，二者不能等同认定。云阳县公安局将正常情绪表达等同于侮辱行为，定性错误。

（3）杨小红提交的相关证据，仅能体现其个人主观情绪（心寒、悲哀），无任何证据证明其存在被侮辱的客观事实，无法佐证“公然侮辱”成立。

（4）云阳县公安局对案涉事实的查明系主观臆断、断章取义，未客观核实完整事实，事实认定严重偏差。

2. 《受案登记表》事实基础不成立该登记表记载已接受杨小红提交的相关证据，但前述证据均无法证明举报人在互联网发布微博侮辱杨小红，更无证据证明存在“称杨小红‘就是一条狗’”等所谓侮辱内容。若确有该类侮辱内容，杨小红无理由不提交相关证据，进一步印证案涉侮辱事实不存在，受案所依据的事实无任何支撑。

3. 证据存在造假、统一口径嫌疑，询问笔录偏离核心事实

（1）杨小红、覃缘华就案涉文章的陈述内容，并伪造200人转发的微博证据？无提供证人向法院质证，与文章摘选文字的顺序、标点、错字完全一致，明显并非二人真实、独立陈述，存在断章取义、提前统一口径甚至伪造陈述内容的问题，相关陈述不能作为定案依据。

（2）办案人员询问过程中，未针对“是否存在侮辱杨小红”的核心案件事实开展询问，反而聚焦于与本案拘留事由无关的进京信访内容，询问目的偏离案件核心，未依法核实案件关键事实。

4. 办案逻辑倒置，证据链断裂本案存在“先定结论、后找证据”的违法办案情形。办案人员预先认定举报人存在侮辱行为，再拼凑所谓证据，但收集的全部证据均无法形成完整证据链，无法佐证事实；询问笔录偏离核心事实，未核实侮辱行为，仅聚焦信访内容。

5. 疑似打击报复信访举报人于2020年10月21日进京信访后，被重庆驻京办人员接回并遭裸体搜身、抢却，覃缘华、贺梅全强调法律规定工作规定的，后续被云阳县公安局作出拘留处罚。结合前述办案程序、事实认定中的多项违法问题，本案明显存在针对举报人正常信访行为实施打击报复的嫌疑，处罚具有主观恶意，并非依法履职。

（三）法律适用错误，复议及审判程序违法

1. 处罚决定法律适用错误《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“公然侮辱他人”需处拘留的前提是“事实清楚、证据充分”。本案事实不清、证据不足、程序错误，却适用该条款对举报人作出拘留10日的处罚，属于法律适用错误。

2. 复议决定存在严重偏袒重庆市公安局作出的《行政复议决定书》（渝公复决字〔2020〕194号），对云阳县公安局处罚决定中“程序违法、事实不清、证据不足、适用法律错误”的明显问题未予纠正，存在严重偏袒，复议决定亦错误。

3. 两审法院枉法裁判

（1）一审法院作出错误裁判，存在事实认定及法律适用不当；

（2）二审法院裁定维持错误结果，存在枉法裁判情形；

（3）庭审中工作人员虚构“为举报人花费200多万元”，无任何依据，涉嫌伪造证据掩盖违法情形。

（四）涉案人员存在其他违法犯罪行为

1. 2017年，举报人被非法拘禁24小时并遭殴打、抢财；

2. 2020年10月，举报人被非法搜身（含裸体搜身）、拘禁50余小时，拘留期间遭虐待；

3. 2020年5月，举报人被强行带离后非法拘禁14天，遭受体罚、恐吓。

（五）涉案机关及人员存在多项违法犯罪行为

1. 2020年5月，陶大鹏7-8便衣人以传唤为名，将举报人带至公安局地下室刑讯逼供、非法拘禁23小时，抢走部分卷宗材料。时间（2020年5月）、人员（陶大鹏）、地点（公安局地下室）、时长（23小时）、抢卷宗事实清楚。杨小红多次辱骂举报人，覃缘华等人拒不化解矛盾，相关人员违规花费维稳费用，违反中纪委八项规定。

2. 2020年5月立案至10月才作出处罚，历时近5个月，远超《治安管理处罚法》最长60日办案期限，属怠于履职，依法应追究责任。

3. 证据调取请求

（1）调取2020年4月举报人被陶大鹏从滨江路崎源宾馆966房间由7至8名便衣传唤至公安局105房间及在盘龙镇万博园被限制期间的监控录像、讯问记录；

（2）调取涉案账号登录日志、终端信息、IP地址等关键数据；

（3）核查“200多万元款项”资金流向及相关支出凭证；

（4）调取拘留期间看守所监控录像及工作人员执法记录。

三、证据材料清单及附页

1. 重庆市高级人民法院受理通知书，（2025）渝行申637号，1份1页，复制件，法院送达，证明本案已被重庆市高级人民法院受理，举报程序合法启动（附件1）；

2. 云阳县人民法院行政判决书，（2021）渝0235行初6号，1份双面5页，复制件，法院复印，证明一审法院作出错误裁判，存在事实认定及法律适用不当情形（附件2）；

3. 重庆市第二中级人民法院行政裁定书，（2021）渝02行终332号，1份双面5页，复制件，法院复印，证明二审法院裁定维持错误结果，存在枉法裁判情形（附件3）；

4. 讯问笔录（2021年10月25日），1份双面3页，复制件，办案机关调取，证明讯问程序及内容，佐证涉案言论相关认定无实质依据（附件4）；

5. 云阳县公安局传唤证，云阳公（治）行传字（2020）330号，1份单面2页，复制件，办案机关送达，证明云阳县公安局对举报人实施传唤的事实，佐证后续拘禁程序违规（附件5）；

6. 延长办案期限审批表，云阳公（治）审字〔2020〕第328号，1份1页，复制件，办案机关调取，证明案件超期办理，违反《治安管理处罚法》规定的办案期限（附件6）；

7. 行政处罚告知笔录，1份1页，复制件，办案机关调取，证明行政机关未依法保障举报人陈述申辩权，程序存在严重瑕疵（附件7）；

8. 行政处罚决定书，云阳公（治）决字（2020）330号，1份1页，复制件，办案机关送达，证明云阳县公安局作出顶格拘留处罚，处罚幅度违反比例原则（附件8）；

9. 行政拘留执行回执，云阳公（治）行罚决字〔2020〕330号，1份1页，复制件，拘留所调取，证明举报人被实际执行行政拘留，佐证涉案处罚已落实（附件9）；

10. 解除拘留证明书，云公解字（2020）403号，1份1页，复制件，拘留所出具，证明举报人拘留执行完毕，佐证拘留程序及期限相关事实（附件10）。

四、法律依据

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条；

2. 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第二百三十四条、第二百四十五条、第三百九十七条、第三百九十九条第二款；

3. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第九十四条、第九十九条；

4. 《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条；

5. 《中华人民共和国法官法》第四十七条；

6. 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条；

7. 《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条、第二十五条。

综上所述，举报人不服公安机关及人民法院作出的行政处罚决定、行政复议决定及生效裁判，特依法向贵院提起举报申诉，恳请贵院依法受理，启动再审及调查程序，彻查相关人员的违纪违法问题，维护举报人合法权益和法律尊严。

此致：

最高人民检察院第十检察厅

举报申诉人：冉崇碧

2025年12月　日